浙江宁波张某在蔡某的带领下干些安装门窗的活

更新时间：2023-12-24 作者：五星体育在线直播f1

  浙江宁波，张某在蔡某的带领下干些安装门窗的活。一天，张某和蔡某在脚手架上给窗户打胶，结果脚手架倾斜导致二人从高处摔下，张某被诊断为尿道损伤、泌尿道感染等，经鉴定为7级伤残，且大部分丧失劳动能力。张某当天跟着蔡某给当地一所中学安装门窗，宸越公司作为中学改建工程的总承包人，把铝合金门窗的制作和安装委托给华凯门窗厂负责，华凯门窗厂又把安装工作交由蔡某负责。事发当天，张某和蔡某正在脚手架上作业。

  二人摔落后，张某受伤较重，被送至宁波明州医院住院治疗，入院诊断为：尿道损伤、泌尿道感染、面部软组织挫伤、左肺挫伤、慢性胃炎等。张某出院后，当地司法鉴别判定中心作出鉴定意见：张某目前遗留尿道重度狭窄，致残程度为七级，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日，而且张某的劳动能力程度为大部分丧失劳动能力。张某家中尚有60多岁的父母和两个未成年的儿子需要照顾，突如其来的灾难，使张某一家失去了主要经济来源。张某认为，宸越公司是中学改建工程的总承包人，在已经撤场的情况下又要求对门窗进行补胶，但未对施工提供安全保护措施。华凯门窗厂将门窗安装工作交由没有一点专业资质的蔡某负责，用人不当。蔡某系直接雇佣张某的雇主，但未对施工提供安全保障。因此，蔡某、华凯门窗厂、宸越公司对张某遭受的损害均具有过错。为维护自己的合法权益，张某将蔡某、华凯门窗厂、宸越公司诉至法院，请求赔偿近90万元。

  庭审中，蔡某辩称，首先，自己不存在任何专业资质，而华凯门窗厂却将门窗安装工作交给自己负责，明显属于用人失当，应当承担赔偿相应的责任。其次，案发时，自己和张某接到通知给门窗补胶，二人赶到现场时宸越公司正在拆除脚手架。二人再三请求等补完胶再拆，但宸越公司认为补胶的事情和他们无关，仍坚持拆除脚手架。于是，二人才不得已临时搭建了一个架子，结果导致张某受伤。因此，宸越公司也需承担赔偿相应的责任。华凯门窗厂辩称，第一，在建筑行业中，安装金属门窗无需专业资质，可以交给个人承接。第二，蔡某既然负责门窗安装工作，就应当保质保量完成，本案是因蔡某遗漏了两个窗户没打胶被宸越公司发现才返工补胶，与华凯门窗厂无关。第三，在补胶过程中，蔡某明知临时搭建的架子不安全，但其仍然盲目自信。

  因此，蔡某应当承担主要责任。宸越公司则辩称，其将中学改建工程的门窗制作与安装交给华凯门窗厂负责，根本不知道蔡某和张某是谁。二人擅自到宸越公司已经完工的场所进行实施工程，还要求暂缓拆除脚手架，宸越公司当然不予理会，宸越公司对二人不负有安全保障义务。本案涉及当事人众多，各方均其他方多有怨言，认为应当承担主要责任。而受害人张某虽然伤残等级为7级，但丧失大部分劳动能力，令其家庭遭受沉重打击。对这种一起案件，法院会怎么判呢？本案属于侵权责任纠纷，张某因提供劳务遭受到了损害要求相关单位和个人承担人身损害赔偿责任。

  民法典第1172条规定，二人以上分别实施侵犯权利的行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担对应的责任；难以确定责任大小的，平均承担相应的责任。本案中，各相关主体并非共同实施某一行为给张某造成损害，而是分别对张某所受损害具有过错。1.就蔡某而言，其并非企业，不具有企业的主体资格，与张某属于个人间的劳务关系，张某是在提供劳务的过程中受到伤害。民法典第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受损的，根据双方各自的过错承担对应的责任。

  本案中，一方面张某系受蔡某雇佣从事门窗安装工作并在施工全套工艺流程中受伤，蔡某作为个人雇主未对张某提供必要的安全保障措施，对张某的受伤具有过错，应承担对应的民事责任。另一方面，张某在施工全套工艺流程中明知临时搭建的脚手架存在危险，在未做任何保护措施的情况下轻信能够实现施工，其对其自身损害也具有过错，能减轻其他过错方的责任。2.就宸越公司而言，其明知施工还没完成，还需对窗户补胶，却拆除已安装的脚手架，且未对进行补胶的人员提供必要的安全保护措施，对张某所受损害应承担一定的赔偿相应的责任。3.就华凯门窗厂而言，其将门窗安装工作委托蔡某负责，双方之间形成承揽关系。

  在建筑行业中，对金属门窗的安装确实不再要求具有专业资质，但必须将相关工作交由具有一定技术实力和管理能力的企业实施。华凯门窗厂让蔡某以个人身份承包门窗安装工作，致使张某受伤，亦应承担民事责任。最终，法院认定张某各项损失及被扶养人生活费共计868439.64元，精神损害抚慰金12000元。综合各方的过错程度，判决蔡某承担35％的责任，赔偿309453.87元。华凯门窗厂承担30％的责任，赔偿华凯门窗厂。宸越公司承担15％的责任，赔偿132265.95元。